Вопрос об отчуждении имущества, находящегося в частной собственности, в период военного положения имеет критически важное значение. Изымают всё: начиная с одного транспортного средства и заканчивая целыми комплексами помещений, несколькими десятками единиц техники.
Процедура, с одной стороны, достаточно четко урегулирована — более десяти лет назад был принят профильный Закон Украины № 4765-VI. Вопрос выполнения военно-транспортного обязательства также регламентирован.
Однако появление всё новой судебной практики свидетельствует о том, что владельцу придётся приложить усилия, чтобы защитить свои права. Такая защита возможна сразу в нескольких плоскостях — далее и разберём.
Закон Украины № 4765-VI предусматривает две различные процедуры в отношении имущества — принудительное отчуждение имущества (реквизиция) и изъятие имущества.
Разница между ними заключается в том, что принудительное отчуждение имущества касается частной и коммунальной собственности и осуществляется на оплатной основе, тогда как изъятие имущества касается исключительно субъектов хозяйствования государственного сектора экономики и осуществляется без выплаты компенсации.
Обе процедуры преследуют общую цель — обеспечить потребности государства в сфере обороны и защиты в период войны.
В этой статье мы остановимся на принудительном отчуждении имущества.
Принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, происходит с полным возмещением его стоимости, а компенсация по умолчанию должна быть предварительной. Однако есть и исключения — компенсация может быть последующей.
Законодательством четко регламентировано, что принудительное отчуждение имущества осуществляется по решению военного командования, согласованному с органом военного управления, областной, районной, Киевской или Севастопольской городской государственной администрацией или исполнительным органом соответствующего местного совета.
То есть любое отчуждение имущества без согласования считается полностью неправомерным. Исключение — нахождение имущества в местностях, где ведутся боевые действия.
Важная деталь — момент согласования. Так, судебная практика свидетельствует, что сначала принимается решение, а затем оно согласовывается. Предварительного согласования нет.
При принудительном отчуждении имущества чрезвычайно важно проконтролировать правильное оформление акта, который оформляет передачу имущества. Акт подписывается собственником имущества и уполномоченными лицами военного командования.
Право государственной собственности на имущество возникает с даты подписания акта.
Таким образом, если акт не подписан, перехода права собственности к государству не происходит.
Судебная практика на данный момент подтверждает, что присутствие собственника имущества при составлении акта о принудительном отчуждении имущества не является обязательным. Таким образом, акт может быть составлен и подписан в отсутствие собственника имущества.
Базовая гарантия для собственника имущества — право на компенсацию, которому соответствует обязанность государства выплатить средства из Государственного бюджета Украины.
Однако, как уже упоминалось, компенсация может быть как предварительной, так и последующей. Если с предварительной все более или менее понятно, то последующее полное возмещение осуществляется только после отмены правового режима военного положения за счет средств государственного бюджета. Для получения последующей полной компенсации бывший собственник после отмены правового режима военного положения обращается в территориальный центр комплектования и социальной поддержки по месту отчуждения имущества с заявлением, к которому прилагаются акт и документ, содержащий заключение о стоимости имущества.
После войны собственник имеет право вернуть имущество в натуральной форме, если оно сохранилось.
Если отчужденное имущество сохранилось, а бывший собственник настаивает на его возврате, такой возврат осуществляется в судебном порядке.
Для определения размера компенсации важно заключение о стоимости имущества на дату его оценки.
Возникает логичный вопрос: как поступить, если у собственника возникли разногласия по поводу оценки?
Рассмотрим пример: предприятие, в собственности которого находились жилые здания, обратилось в суд с исковыми требованиями о признании оценки недвижимого имущества недействительной, признания недействительным акта о принудительном отчуждении в части стоимости объектов недвижимого имущества, обязательства провести повторную оценку принудительно отчужденного имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ключевым моментом является то, что реквизиция проводилась с последующим полным возмещением стоимости имущества. Верховный Суд, оценив ситуацию, отметил, что собственник может обжаловать в судебном порядке установленную оценку этого имущества только после возмещения его стоимости. Верховный Суд признал правильными выводы судов о преждевременности обжалования оценки реквизированного имущества, учитывая, что истцу еще не была возмещена стоимость имущества по соответствующему заявлению, как того требует законодательство. Суд рекомендует предъявить иск о возмещении стоимости, в котором, со ссылкой на неправильную оценку, в подтверждение своих требований представить доказательства относительно стоимости принудительно отчужденного имущества, которую истец считает правильной. Поэтому коллегия судей указала на выбор истцом ненадлежащего способа защиты.
Законом четко регламентировано — принудительно отчужденное или изъятое движимое имущество не позднее пяти календарных дней со дня получения Кабмином соответствующего решения Совета национальной безопасности и обороны Украины передается по решению Кабмина субъекту хозяйствования государственного сектора экономики.
Еще раз подчеркну: процедура принудительного отчуждения движимого имущества будет считаться правомерной только в случае последующей передачи имущества субъекту государственного сектора. То есть любая передача движимого имущества (техники, оборудования, транспортных средств) стороннему предприятию частного сектора грубо нарушает нормы законодательства и права собственника.
В то же время такая ситуация является распространенной. Более того, возникали случаи, когда после принудительного отчуждения имущества предприятие не только не получало компенсацию, но и обнаруживало свое движимое имущество во владении другого юридического лица, которое использовало его в своей хозяйственной деятельности. Парадоксально, но утраченное компанией имущество фактически оказывалось у конкурента, которому оно начинало приносить доход. Ситуация достаточно несправедлива для компании, которая согласилась отдать свое имущество на нужды обороны и была уверена в том, что это имущество здесь и сейчас приносит пользу государству.
При этом полностью игнорируется цель принудительного отчуждения — обеспечение нужд обороны или безопасности. Как мы понимаем, коммерческая перепродажа значительно отличается от этой цели.
Итак, какие же механизмы защиты прав собственника в случае, если его имущество было изъято неправомерно и/или передано постороннему лицу, все же существуют?
Во-первых, обращение в суд с виндикационным иском — иском о возврате имущества. То есть, если имущество выбывает у собственника противоправным образом и попадает к посторонней компании, он не лишен возможности истребовать его. О наличии правового основания и правомерности приобретения имущества сторонней компанией в таком случае речи быть не может. (Представим ситуацию: все пришли и забрали, акт не подписан, отсутствует какое-либо правовое основание для перехода права собственности).
Кроме того, собственник имущества имеет право требовать от посторонней компании передачи всех доходов от имущества, которые она получила или могла получить за все время владения имуществом.
Обязательно вместе с виндикационным иском следует подавать ходатайство об обеспечении иска — это заблокирует любые регистрационные действия в отношении имущества на время судебного разбирательства.
Во-вторых, защита прав собственника, как известно, неоднократно становилась предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека. Поэтому, если национальные суды не дали надлежащей оценки ситуации, обращение в ЕСПЧ возможно и необходимо.
В-третьих, обращение в правоохранительные органы для инициирования возбуждения уголовного дела. Следователь или прокурор в таком случае должен немедленно обратиться в суд с ходатайством об наложении ареста на имущество с запретом на его использование компанией, у которой находится чужое имущество.
Интересно также следующее: в 2026 году появилась тенденция передачи дел на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда, поскольку необходимо конкретизировать выводы о том, имеет ли значение при принудительном отчуждении имущества (реквизиции) установление общественной необходимости такого отчуждения, в частности исследование обстоятельств реальной необходимости в отношении конкретного имущества.
Отдельного внимания заслуживает вопрос корпоративных прав. Так, Верховный Суд и суды апелляционной инстанции одновременно в нескольких делах констатировали, что корпоративные права/акции могут быть объектом принудительного отчуждения в пользу государства (обратное — «субъективное толкование заявителя»).
Что касается изъятия средств — правоприменительной практики немного, но из той, которая имеется, ясно, что суды убеждены: положения Закона Украины № 4765-VI не применяются к деньгам как имуществу, определяемому родовыми признаками, а законодатель не предусмотрел осуществление в условиях военного положения конфискации денег для нужд обороны и т. п. по решению военного командования.
Итак, процедура принудительного отчуждения имущества непроста. Особенно сложной является ситуация, когда то, чего лишили одного, переходит в руки другого. Но способы бороться за свои права есть, и если тщательно обдумать каждый шаг: определить, кто именно допустил нарушение, какой способ защиты в конкретной ситуации целесообразен, становится возможным достичь результата.
Автор: Сергей Шкляр, партнер-основатель и старший партнер ARZINGER, д.ю.н., профессор и член наблюдательного совета «КП Николаевводоканал»
Источник: https://biz.ligazakon.net/
Посилання скопійовано
